今日,有網友向室內裝潢河北新聞網爆料稱,保定安國每家每戶收100元空氣污染費,綁定暖氣費一起收。記者與安國市政府辦一位工作人員核實瞭解到,今年首次按戶收取空氣污染費,每戶100元。(11月26日中國經濟網)
  既然連炒個菜都有著污染空氣、導致PM2.5超標的重大嫌疑,使用暖氣所帶來的污染排放,其實更加有目共睹。事實上,但凡冬季去過北方城市的人們,恐怕都會對冒著濃煙的供暖煙囪印象深刻,為了室內的溫暖,所帶來的環境關鍵字廣告排放與空氣污染,不可謂不怵目驚心。於是,按照“誰污染誰埋單”的原則,暖氣費假如僅僅是涵蓋供暖成本,的確還並未承擔由於供暖所帶來的環境污染這一溢出代價,從這個角度來看,綁定暖氣費的空氣污染費,未嘗不是將供暖的外部性與環境責任落到了實處。
  乍一看來,每家每戶收取100元空氣污染費,由享受供暖福利的家庭,為供暖所帶來的環境排放承擔經濟責任支票貼現,某種程度上,其實與享受了出行便利的車主支付“燃油稅”並無二致。不難設想,在捆綁了空氣污染費之後,取暖才算是支付了相應的環境溢出成本,那些冒著濃煙的供暖煙囪,有了每家100元的污染費,不知道會不會不再成為冬日里的一道景觀。
  不過,空氣污染費的收取,究竟該誰說了算,又能不能隨意捆綁,恐怕本身值得商榷。畢竟,民眾生活中可能造成污染排放的其實遠遠不止取暖,假如說暖氣費可以捆綁“空氣污染費”的話,照此邏輯,恐怕可以被捆綁收費的還大有藉口。例如,每個家庭都少不了要產生生活垃圾,是不是也可以因為扔了垃圾便捆綁一個“垃圾污染費”?真若如室內設計此的話,“暖氣污染費”之後,恐怕用不了多久,“廚房污染費”、“廁所污染費”都將接踵而來。
  而按理來說,即便污染費徵之有理,但如何收,收多少,顯然不能信口開河,而理應有精細的測算,具體到每戶收取100元,這額度究竟從何得出,與供暖所造成的污染有何相關性?假如連污染費征收的測算依據都付之闕如,便隨意征收,誰能保證這“污染費”,不是“欲收固態硬碟之費,何患無辭”呢?
  更何況,既然叫做“污染費”,顧名思義,其實已指明瞭其去向必須用於排污的控制或污染的治理,然而,相關部門卻是只知收費,對於收取這筆費用的考慮和安排,則茫然無知。與之對應的則是,10月份中央財政安排50億元資金,用於京津冀及周邊地區(具體包括京津冀蒙晉魯六個省份)大氣污染治理工作,重點向治理任務重的河北省傾斜。那麼,“空氣污染費”的收取,究竟是上述資金仍有缺口,還是巧立名目,以污染之名,行收費之實,恐怕未必全是“以小人之心,度君子之腹”吧。
  基於此,對於排污行為,固然不應縱容,更不能污染了白污染,但對於污染費的收取,顯然也需收之有道。具體而言,除了污染費要收得有依據,並確保其去向的公開透明,真正用於污染治理之外,污染費的收取,也同樣應當前置到生產環節,而不應對公眾的基本生活過度介入,甚至連吃喝拉撒等基本需求,都被扣上“污染”的帽子。至於挾基本生活需求以令“污染費”,恐怕早已離題萬里,更凸顯醉翁之意。
  文/吳江  (原標題:挾“供暖”以令“污染費”的醉翁之意)
創作者介紹

張柏芝

bq06bqchba 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()